来源：九江律师网
林某与韩某婚约财产纠纷一审民事判决书
案 由婚约财产纠纷案 号（2019）赣1103民初3276号
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2019）赣1103民初3276号
原告：林某，男，1986年7月7日生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘文海，江西亚都律师事务所律师。
被告：韩某，女，1995年5月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告林某与被告韩某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人刘文海到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还彩礼40,099元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告认为本案发生事实更符合双方恋爱期间的借贷关系，要求本案以民间借贷案由审理。事实和理由：2018年4月，双方经人介绍认识，××××年××月初双方通过微信等方式交流确立为男女朋友关系，期间双方只见过两次面，被告信誓旦旦宣称会和原告结婚，原告信以为真。2018年9月24日，因被告不小心将手机摔破，原告当天通过手机支付方式为被告购买了一部新的iphoneXS，价格为10,099元，后被告又以其暂时待业无收入，信用卡欠款60,000多元为由，让原告表示其诚意帮被告还行用卡，并表示是当做向原告借款，若以后分手也会归还给原告。故原告在2018年9月24日、9月27日分别通过微信向被告转账30,000元，后原告希望被告能尽快来福州结婚生活，被告总以各种理由拒绝，直到10月28日，被告话锋一转九表示原告对她家里的事都不上心，提出分手，并表示会尽力偿还原告已支付的所有费用，后其又反悔不想偿还了，原告认为被告从开始就不真诚的与原告谈男女朋友，在双方没有互相了解、互相信任的情况下就开始索要各种费用，且被告也没有任何实质的原因提出要与原告分手，原告尊重其选择，在这期间支付给被告的费用的向原告所借，被告也一直承诺一定会偿还，现又反悔不予偿还了，现诉至法院，要求被告返还该款项。
被告韩某未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的微信支付交易明细清单及转账明细、原告工商银行消费凭证及原、被告微信聊天记录，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年4月，原、被告经人介绍认识，××××年××月初双方通过微信等方式交流确立为男女朋友关系。2018年9月24日，因被告不小心将手机摔破，原告为被告购买了一部新的iphoneXS，价格为10,099元，后原告又于2018年9月24日、9月27日分别通过微信向被告转账30,000元为其偿还信用卡，10月28日，被告提出分手，并表示会尽力偿还原告已支付的所有费用，但之后双方发生争执，故原告诉至法院，要求被告返还该款项。
本院认为，原、被告双方恋爱期间被告韩某向原告借款使用，有双方聊天记录及转账凭证可以证实，原告于2018年9月24日、9月27日分别通过微信向被告转账支付的30,000元款项，有别于婚姻法司法解释中的“彩礼”，可以认定为双方恋爱期间的借款，故本案案由定为民间借贷纠纷更为妥当。原、被告之间该30,000元债权债务关系明确，原告要求被告归还借款30,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告韩某购买手机的款项带有赠与性质，故原告要求被告返还购买手机的款项的请求，本院不予支持。被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某应偿还原告林某借款30,000元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由被告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员
叶x强
二〇一九年八月十九日
书记员
严x雯